Dinsdag 16 december 2014 is de Democratie, en het mensenrecht om je eigen arts te mogen kiezen gered door 3 dissidenten.

Alhoewel, 20 jaar geleden was je een dissident als je als eenzame student op een chinees plein voor een tank ging staan, en deze beelden de hele wereld overgingen. Nu ben je al dissident als je als senator in Nederland (in 2006 de derde democratie ter wereld) je mening geeft, je rug recht houd, principieel vasthoud aan wat je voor ogen hebt voor Nederland.

Dus eigenlijk is het te wijten aan het wel degelijk werken van het systeem. Iedereen heeft een mening over deze drie senatoren, maar dat ze tegen waren zou eigenlijk niet het echte nieuws moeten zijn. Maar wat dan wel?

Ik ben van mening dat de media niet de tegenstem van deze drie mensen van het jaar moet uitmelken, in plaats daarvan kun je beter de voor stem van de heer Roger van Boxtel uitmelken, dat is het echte nieuws.

In een goed werkende democratie stem je als volksvertegenwoordiger niet over zaken die waar je (in)directe betrokkenheid bij hebt.

De reden van ik Dhr. van Boxtel bij naam noem is dat hij een bestuursfunctie heeft bij 1 van de 3 grote zorgverzekeraars heeft. Even voor de duidelijkheid, deze 4 verzekeraars hebben samen wel 90 % van de “markt” in handen.

Van Boxtel is voorzitter van Zorgverzekeraar Menzis, en vice voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland, en de laatste heeft zorgverzekeraar DSW op de vingers getikt omdat de directeur (Dhr. Chris Oomen) zich tegen de afschaffing van de vrije artsen heeft gepleit.

De heer van Boxtel heeft deze brief mede ondertekend, en heeft daarom als voorzitter van Menzis duidelijkheid stelling genomen in het debat.

Eigenlijk had van Boxtel zich moeten onthouden van stemming, zo hoort dat als je een (in)direct belang hebt bij een onderwerp van stemming.

Dan zou het 38 tegen, 34 voor 1 onthouding zijn.

Ik zeg niet dat hier belangen verstrengeld zijn geraakt, de partij van van Boxtel heeft zich immers uitgelaten voor de wet. Maar handig was het niet.