Allereerst bied ik mijn excuses aan aan de nabestaanden van Anne Faber dat ik zout in de wonden smeer.

Gisteren was de Rechtzaak tegen Micheal P. de verdachte van het misbruik van en de moord op Anne Faber. Let op, hij is nog verdachte want nog niet onherroepelijk veroordeeld.

Medisch beroepsgeheid

Persoonlijk vind ik het terecht dat een patiënt zoals Micheal P. zijn medisch dossier mag opschonen en mag verbieden dat dit met derden wordt gedeeld. Dit is namelijk volledig in lijn met de Algemene verordening Gegevensverwerking, en met het grondrecht dat wat jij je arts verteld tussen jou en hem blijft.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Als Google ziet dat je kinderporno verstuurd via je Gmail adres dan moeten ze het bevoegd gezag attenderen. Maar op een scheld serenade mogen ze niet alert zijn.

Als een patiënt zijn arts verteld dat die iemand heeft verkracht en vermoord mag die daar niks mee doen. Anders is het al de Patiënt verteld dat hij iemand gaat verkrachten en vermoorden.

Het verschil zit er in dat wanneer je patiënt verteld dat hij iemand wat aan gaat doen iemand in gevaar is. Dan moet de arts de politie bellen.

Als iemand al is vermoord dan is er geen gevaar meer. Dat is een krankzinnig verschil. Maar medisch ethisch zeer gebruikelijk.

Het oude dossier moet toch gewoon gegeven worden?

Blijkbaar niet. Het dossier gaat over verleden. Wanneer het dossier deels wel overgedragen moet worden is als de patiënt al voor overdracht zei een dame te willen vermoorden.

Kiezen tussen twee kwaden

Conform de AVG mag de patiënt ten alle tijden zijn dossier inzien, corrigeren of laten verwijderen.

Dat betekend dus de de patiënt na afloop van de verplichte opname gewoon een e-mail naar het hoofdkantoor kan sturen met de Melding: “Verzoek tot Revocatie”.

Dit vind ik persoonlijk schadelijker dan versnippering van dossiers omdat de patiënt niet het volledige dossier wil laten overdragen.

Sterker nog: In 2016 is er al een wet in werking getreden die nagenoeg hetzelfde is als de AVG (WBP 2016). Het enige wat is veranderd is de hoogte van de sanctie.

In 2001 is de eerste WBP ingevoerd, toen mocht je met opgave van reden je gegevens te laten verwijderen.

Uiteindelijke keuze

• Gegevens raken versnipperd door geen toestemming tot overdracht
• Gegevens raken zoek omdat mensen Revoceren.