Betalingen vasthouden in strijd tegen oplichting?
Image by mohamed Hassan from Pixabay

Betalingen vasthouden in strijd tegen oplichting?

Dat banken geen blaam zou treffen als mensen worden verlijdt om geld over te maken naar een “Kluisrekening”, of wanneer oplichters bijvoorbeeld via “TeamViewer” zogenaamd mee moeten kijken is lariekoek. Banken hebben ook bij online bankieren zorgplicht. Net als bij een beleggersrekening en een Hypotheek.

Iedereen examen laten doen om het risicoprofiel vast te stellen?

Bij BNNVARA Kassa werd gisteren gesuggereerd dat iedere gebruiker een examen moet doen om te bepalen wat het maximaal daglimiet is. Dit lijkt zeker interessant. Echter, Iemand van 25 kan nu misschien heel scherp zijn. Met nu bedoel ik het moment dat de persoon het examen doet. Maar is diegene ook zo scherp als die ‘s nachts om 3 uur wakker wordt gebeld? Ik denk het niet.

Omdat mensen ‘s nachts slapen, en slaapdronken zijn, bellen oplichters met Aziatische servicenummers ons vooral als wij normaal gesproken slapen. Ze laten hem 1X over gaan, jij of ik bel(t) terug. En wij kunnen de huur niet meer betalen.

Telefoonproviders betalen ook niet terug. Terwijl dit een vergelijkbaar geval is als met het ‘s nachts wakker gebeld worden, of in elk geval druk zetten. Mensen zien het nummer van de calamiteitendienst of in geval van Android zelfs de naam van hun bank in beeld staan.

Ik heb afgelopen zomer al een Blog geschreven over het inloggen van de bank-apps:

Tijd kopen is veiligheid krijgen

Als ik geld overmaak naar een rekening waar ik de afgelopen 15 maanden niks naar heb overgemaakt dan geeft de App van de ASNBank een melding. Je zou er voor kunnen kiezen om bij nieuwe en lang niet gebruikte betaalrelaties bedragen boven een bepaald bedrag, bijvoorbeeld €250 24 uur vast te houden.

Als ik kijk wanneer ik voor het laatst een factuur boven de genoemde €250 moest betalen dan moet ik bijna 2,5 jaar terug. Dat was mijn fiets. En als het 24 uur vastgehouden zou worden had de verkoper dat niet erg gevonden. Hij gaf nog aan dat ik het echt niet meteen hoefde over te maken, wat ik overigens wel wilde.

Bij een Tikkie staat in de omschrijving het rekeningnummer van de ontvanger. Banken zouden daar ook aan kunnen zien of een betaalrelatie vaker ontvangt. Anders zou Tikkie gewoon moeten wachten met uitbetalen.

Daarbij denk ik dat Tikkie wel wat omslachtig is om bijvoorbeeld €10 duizend weg te boeken. De boeven moeten dan zoveel accounts en katvangers hebben. Met Tikkie kun je met de gratis versie maximaal €750 per betaling ontvangen met een maximum van €2400 per week.

Tikkie kan natuurlijk ook zien of er vaker van dat IBAN naar de ontvanger geld is overgemaakt. Als dit niet het geval is zouden ze het natuurlijk bij grotere bedragen net zo goed 24 uur vast moeten houden.

Als mensen vaker grotere bedragen moeten overmaken?

Als dit telkens van hetzelfde bank-account naar hetzelfde IBAN is, bijvoorbeeld een abonnement of de oppas dan duurt het alleen de eerste 1 á 2 tot 3 X 24 uur. Bij wisselende ontvangers lijkt het mij niet een particuliere bedoeling. Mocht dit toch wel zo zijn, op tijd betalen of banken kunnen via een papieren formulier en bedenktijd de wachttijd, op eigen risico, uitzetten.

Diefstal levert stress op, ook al wordt het vergoedt

Wouter